Vérification des connaissances - Gouvernance, Identité et Coûts
Testez votre compréhension des concepts clés du Module 2. Sélectionnez la meilleure réponse pour chaque question, puis soumettez pour voir vos résultats. Vous devez obtenir au moins 60 % pour réussir.
FinCorp souhaite séparer son environnement non de production de l'environnement de production, uniquement afin que chacun apparaisse comme une ligne distincte sur la facture mensuelle, tout en conservant un seul domaine de gouvernance et d'audit. L'architecte est interrogé sur le fait de savoir si cela nécessite un second contrat. Quelle est la bonne orientation ?
Un VDC est la primitive de segmentation régionale et environnementale au sein d'un contrat, et chaque VDC génère déjà sa propre section sur la facture mensuelle. La seule visibilité des coûts ne justifie donc pas un second contrat, qui constitue la frontière commerciale, de gouvernance et d'audit. Un nouveau contrat est justifié uniquement pour l'isolement de conformité, un propriétaire ou une entité juridique différent, ou un périmètre d'audit distinct.
Un architecte attache le premier VDC réglementé de FinCorp à une région allemande et se rend ensuite compte qu'une autre région allemande aurait été préférable. Quelle est la réalité de la modification ?
La région d'un VDC est fixée à la création. Les blocs d'adresses IPv4 réservées ne sont utilisables que dans la région où ils ont été réservés, et les images et instantanés sont locaux à la région, sans réplication inter-régions gérée. Étant donné que ces attributs liés à la région ne peuvent pas suivre le VDC ailleurs, la région (et le nom) est une décision irréversible, ce qui explique pourquoi le positionnement est établi de manière délibérée et unique.
Un auditeur de FinCorp doit examiner l'activité, mais ne doit pas pouvoir modifier l'infrastructure. La plateforme ne dispose d'aucune règle de refus. Comment l'architecte doit-il accorder cet accès ?
L'accès est basé sur les groupes, avec les droits de capacité et les autorisations de ressources maintenus séparément. La lecture est implicite lorsqu'une ressource est accordée, et il n'existe aucune règle de refus. Le principe du moindre privilège est donc atteint en n'accordant que ce dont le rôle a besoin : la capacité d'accès au journal d'activité et les autorisations de ressources de niveau Lecture. Une autorisation trop large ne peut pas être corrigée par une exception, car aucun refus n'existe ; elle doit être retirée et réajustée.
FinCorp exploite un fournisseur d'identité d'entreprise et souhaite fédérer l'accès à IONOS CLOUD afin que les nouveaux arrivants soient créés et assignés à des groupes automatiquement lors de leur première connexion. Que l'architecte doit-il indiquer à l'équipe ?
La fédération IONOS CLOUD prend en charge SAML 2.0 et OIDC, mais son périmètre actuel se limite à l'authentification. Il n'y a pas de provisionnement just-in-time (l'utilisateur doit exister au préalable), et le fournisseur d'identité ne pilote pas l'appartenance aux groupes IONOS CLOUD (la correspondance des accès est prévue dans la feuille de route, mais n'est pas disponible). La fédération vérifie l'identité de la personne ; le modèle de groupes et d'attributions continue de régir les actions autorisées, de sorte que le cycle de vie repose sur un runbook manuel explicite.
FinCorp exécutera une charge de base stable sur des cœurs dédiés pendant au moins trois ans, mais prévoit des pics occasionnels bien supérieurs à cette base. L'architecte dimensionne un Savings Plan. Quelle approche est correcte ?
Un Savings Plan est un engagement basé sur les ressources offrant une réduction de 15 % sur 1 an et de 40 % sur 3 ans pour les cœurs dédiés et la RAM. L'utilisation au-delà de la quantité engagée est facturée au tarif PAYG standard (le dépassement n'est pas rejeté), et le plan ne peut ni être modifié après activation, ni être annulé. La discipline sûre consiste à n'engager que le plancher dont on est certain de l'exécuter pendant toute la durée, et à laisser les pics variables sur le PAYG flexible, plutôt que de verrouiller des dépenses de pointe optimistes qui ne peuvent pas être réduites ultérieurement.